Номер дела | |
Дата | |
Суд | Рязанский областной суд, Второй кассационный суд общей юрисдикции |
Статьи | ст. 807 ГК РФ |
Между клиентом Н.С.В. и П.Д.А. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми клиент передал денежные средства на сумму 87 010 000 рублей. В подтверждение заключения договоров были написаны расписки. Клиент Н.С.В. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа. П.Д.А. обратился с встречным иском к клиенту о признании договоров займа не заключенными и указывал, что расписки были написаны им под влиянием угроз со стороны клиента, а денежные средства фактически ему не передавались. Решением районного суда г. Рязани иск клиента был удовлетворен, однако Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено. Затем Второй кассационный суд общей юрисдикции дважды отменял Апелляционные определения Рязанского областного суда, направлял дело на новое рассмотрение. Более двух лет клиент не мог вернуть свои деньги, поскольку из-за рассмотрения дела в разных судебных инстанциях, решение суда в его пользу не вступало в законную силу.
Клиенту оказан комплекс юридических услуг - многочисленные консультации, представление интересов клиента Н.С.В. в суде апелляционной и кассационной инстанций, в подтверждение финансовой состоятельности клиента передать денежные средства в качестве займа приобщены выписки с лицевого счета клиента в банке, допрошены свидетели, подтвердившие на какие ценности были потрачены П.Д.А. денежные средства от клиента, подготовлен ряд процессуальных документов. Суды вышестоящих инстанций согласились с доводами адвоката Трусова Федора Николаевича и оставили решение суда первой инстанции без изменения.
Клиенту грозило признание судом договоров займа незаключенными, в этом случае клиент лишился бы права требовать взыскания 87 010 000 рублей, которые им были переданы в качестве займа
Ранее решение районного суда г. Рязани о взыскании денег по договорам займа в пользу клиента было отменено судом апелляционной инстанции. Затем Второй кассационный суд общей юрисдикции дважды отменяло апелляционное определение и направляло в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, судебное дело рассматривалось более двух лет, клиент долгое время не мог вернуть себе денежные средства. Лишь после вступления в судебный процесс адвоката Трусова Федора Никлолаевича решение суда первой инстанции наконец вступило в законную силу, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его без изменений.
18 Dec 2021
Добрый день. Мне как предпринимателю очень важно доверять свои рабочие дела только проверенным адвокатам, которым можно доверить вопросы взаимодействия с партнерами. Спасибо Федору Николаевичу за понимание, жаль не обратились к нему за помощью раньше, не пришлось бы судиться с бывшим партнером по бизнесу по три года и пытаться вернуть свои деньги. Буду и по другим делам к вам обращаться, а то в российских судах без хороших адвокатов справедливости не добьешься