Защита генерального директора по уголовному делу по ч.4 ст.159 УК РФ о неисполнении госконтракта
| Номер дела | ХХХ |
| Дата | 05.02.2025 |
| Суд | ... районный суд ХХХ области |
| Статьи | ст. 159 ч. 4 УК РФ |
Описание дела
Клиент – учредитель и руководитель компании, занимающейся вывозом и утилизацией строительного мусора, ТБО и разного типа отходов, выигравшей на торгах контракт с районной администрацией на вывоз и утилизацию ТБО (мусора).
Субподрядчик был согласован при заключении договора, была проведена проверка ФАС (по жалобе проигравшего торги коннкурента), все работы по вывозу отходов были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ были подписаны районной администрацией без претензий. Однако впоследствии правоохранительные органы, истолковав неисполнение части работ субподрядчиком как преступный умысел со стороны доверителя, возбудили уголовное дело.
Что грозило клиенту?
Несмотря на явный гражданско-правовой характер спора, клиент был осужден судом первой инстанции к 3 годам реального лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Защита была поручена нашему бюро уже после вынесения обвинительного приговора, на этапе апелляционного обжалования, когда правовые риски достигли максимума, более того, прокуратура обратилась с апелляционным представлением с требованием увеличить наказание до 4х лет лишения свободы.
Результат работы
Вступив в дело на критической стадии, мы разработали комплексную стратегию, направленную на смягчение приговора.
Процессуальная защита в вышестоящих инстанциях:
Тщательный анализ материалов дела выявил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные как на стадии следствия, так и в суде первой инстанции. На основе этих выводов была выстроена уточненная позиция для апелляции и кассации.
В результате:
- Апелляционный суд снизил наказание до 2 лет 10 месяцев (прокуратуре было отказано в ужесточении наказания).
- Кассационный суд снизил наказание до 2 лет лишения свободы, создав важный задел для дальнейшего освобождения.
Создание новой доказательственной базы:
Параллельно с судебными тяжбами мы инициировали процедуру в УФАС, направив жалобу на действия администрации-заказчика. Целью было документально подтвердить, что причинение ущерба бюджету (ключевой элемент обвинения) связано с ненадлежащим исполнением контрольно-надзорных функций самой администрацией, а не с умыслом нашего клиента. Эти материалы легли в основу нашей позиции в Верховном Суде РФ, где продолжается обжалование.
Работа на освобождение:
Одновременно мы реализуем стратегию по замене и смягчению наказания:
- Подано и удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части срока на принудительные работы (ПТР). Решение суда первой инстанции обжалуется стороной обвинения, что свидетельствует о правильности избранного нами пути.
- Ведется подготовка и сопровождение ходатайства об условно-досрочном освобождении (УДО), право на которое у клиента возникает в связи со снижением срока.
Документы
-
Кассационное определение Б.pdf
Отзыв клиента
А.
12 Jan 2026
Несмотря на то, что не удалось добиться оправдательного приговора, я искренне рад, что уже весной 2026 году смогу увидеть своих близких.