| Номер дела | No А40-4654/23, 09АП-62101/2023, Ф05-5977/2024 |
| Дата | 08.05.2024 |
| Суд | Арбитражного суда г. Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Московского округа |
| Статьи |
Между ООО «НПП «Ультрамера»» (Истец) и ООО «КРОНЕ-Автоматика» (Ответчик) был заключён договор аренды оборудования. Ответчик допустил систематическую просрочку оплаты, в связи с чем нами был подан иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 2 128 174,56 руб. задолженности и 106 139,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик занял агрессивную позицию защиты и попытался признать договор аренды недействительным.
Мы выстроили комплексную судебную стратегию, направленную на подтверждение действительности договора и законности требований:
доказали отсутствие обязанности передавать паспорта и сертификаты как правоустанавливающие документы;
подтвердили право собственности Истца договором купли-продажи;
обосновали законность передачи в аренду части вещи (позиция Пленума ВАС № 73);
доказали, что лицензию на пользование недрами обязан получать фактический пользователь — арендатор;
представили технические доказательства возможности демонтажа спорного оборудования без ущерба зданию Ответчика.
Мы сопровождали дело в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, подготовили процессуальные документы и обеспечили устойчивость позиции Истца на всех стадиях спора.
Клиенту грозило:
отказ во взыскании более 2,2 млн руб.;
признание договора аренды недействительным;
формирование негативной судебной практики;
невозможность взыскания арендных платежей в будущем;
репутационные риски при работе с промышленными объектами.
Фактически спор ставил под угрозу не только текущие требования, но и экономическую модель эксплуатации оборудования.
Клиенту грозило:
отказ во взыскании более 2,2 млн руб.;
признание договора аренды недействительным;
формирование негативной судебной практики;
невозможность взыскания арендных платежей в будущем;
репутационные риски при работе с промышленными объектами.
Фактически спор ставил под угрозу не только текущие требования, но и экономическую модель эксплуатации оборудования.
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали позицию Истца.
В результате:
договор аренды признан действительным;
доводы Ответчика о недействительности сделки отклонены;
с Ответчика взыскана задолженность по арендной плате;
взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами;
подтверждена обязанность арендатора надлежащим образом исполнять финансовые обязательства.
Мы обеспечили полную судебную защиту интересов арендодателя и восстановили его нарушенные имущественные права.
26 Feb 2026
В рамках спора о взыскании задолженности по договору аренды наша компания получила профессиональную и стратегически выстроенную судебную защиту. Несмотря на попытки Ответчика признать договор недействительным и уйти от оплаты, юристы убедительно доказали правомерность наших требований.
