Кассация "засилила" решения нижестоящих судов: попытка оспорить испол.надпись нотариуса

Соколов Андрей Николаевич

17:22 15.02.2024

Старший партнер, Руководитель судебно-арбитражной практики

Арбитражный суд Московского округа отказал участнику ООО «НПП «Ультрамера» в удовлетворении кассационной жалобы на решения нижестоящих судов об отказе признать недействительными договор залога и исполнительную надпись нотариуса (дело № А40-56058/23).

Интересы Общества как Ответчика в этом деле представляли Старший партнер Бюро Андрей Соколов и юрист корпоративной практики Асият Алибекова.

* Асият Алибекова: «Все же это крайне интересный прецедент для заядлого любителя корпоративки. В нем не только аккумулированы выработанные судами правовые позиции, но и выражен иной взгляд на содержание некоторых положений корпоративного права».

Фабула

·        К. (единственный участник) предоставил Обществу займ. Для обеспечения займа было заложено имущество Общества.

·        После в состав Общества был принят новый участник А. 

·        Нотариусом совершена исполнительная надпись о присуждении заложенного имущества в натуре К., так как Обществом  долг не погашен.

Истец (новый участник Общества) обратился в АС г. Москвы с просьбой признать недействительными договор залога и исполнительную надпись, полагая, что они:

·        являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью;

·        совершены без одобрения;

·        направлены на вывод активов и т.д.

С учетом сформированной представителями  Общества позиции суды отказали Истцу, отказав признать недействительной исполнительную надпись нотариуса.

В решениях судов можно найти много полезных «постулатов» корпоративного права, в частности:

·        правила об одобрении не применимы, если  на момент совершения сделки директор являлся единственным участником  Общества;

·        Истец в состав Общества вошел после заключения договора залога, его согласие на совершение сделки не требовалось, соответственно,  его права не нарушены;

·        проинформированность Истца об имуществом состоянии Общества в момент приобретения доли  свидетельствует о его согласии с ним;

·        рыночная  стоимость 50% доли в уставном капитале  Общества в размере 500 000,00 рублей подтверждает информированность Истца о наличии у Общества задолженности и залога.В противном случае рыночная стоимость доли  была бы существенно больше;

·        ⁠недоказанность причинение  ущерба: стоимость заложенного имущества была меньше, чем предоставленная Обществу сумма займа;

·        особый порядок оспаривания надписи: законность действий нотариуса по совершению исполнадписи проверяется в порядке, установленном ГПК РФ, а не АПК РФ;

·        отсутствие в основном договоре  ссылок на  способ обеспечения не делает недействительным соглашение о залоге в силу свободы договора.