Может ли супруг участника ООО оспорить решение общего собрания?

Алибекова Асият Мурадовна

19:14 09.03.2026 (обновлено: 09:46 13.03.2026)

Партнер, Руководитель корпоративной практики

Долгое время практика исходила из разграничения корпоративных прав участника общества и имущественных прав супругов на долю.

Суды исходили из того, что супруг участника не приобретает статус участника, даже если доля куплена в браке и относится к совместному имуществу. Следовательно,  он не вправе оспаривать решения общего собрания, поскольку это корпоративное право принадлежит только участнику общества.

Артамонова была в браке с участником ООО «Титан» Трекиным (50 % доли), вторым участником был Ярошенко (50 %).

В 2018 году собрание увеличило уставной капитал, фактически вклад внес только Ярошенко, доля Трекина уменьшилась с 50 % до 5/2510, доля Ярошенко — 2505/2510.

Артамонова обратилась в суд, указав, что уменьшение доли её супруга произошло без её согласия и просила признать недействительными решения собраний.  

Суды отказали в удовлетворении иска, отметив, что супруг участника общества вправе защищать имущественные права на долю как на совместное имущество, но не обладает корпоративным правом оспаривания решений общего собрания.

В последующие годы Верховный Суд существенно расширил подход к защите прав супругов. Ключевой поворот произошёл в Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2024 № 306-ЭС23-26474. 

Парамонов являлся единственным участником ООО «Страховское». В рамках  судебного процесса о разделе совместного имущества суд признал за его бывшей супругой  право собственности на 50 % доли в уставном капитале общества.

После чего Парамонов принял решение изменить устав общества и установить необходимость получения согласия на переход доли иным способом, кроме продажи. Фактически такое изменение создавало препятствие для вхождения супруги в состав участников общества. 

Общество предъявило иск о переводе доли супруги на общество, а супруга подала встречный иск о признании недействительным решения о внесении изменений в устав.

Суды нижестоящих инстанций отказали супруге, удовлетворив требование общества. Однако Верховный Суд отменил решения, сформулировав следующие правовые позиции:

а) участники общества не вправе изменять устав общества исключительно с целью воспрепятствовать вступлению супруга в состав участников, если уже начат либо ожидается спор о разделе общего имущества супругов. Особенно это относится к случаям, когда изменения принимаются по инициативе единственного или контролирующего участника и направлены против имущественных интересов супруга. Подобные действия квалифицируются как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ);

б) закон не ограничивает право на оспаривание решений собрания только участниками, если решение затрагивает права иных лиц. Следовательно, супруг участника вправе оспорить решение собрания, если оно создаёт препятствия для реализации его прав и влияет на возможность приобретения статуса участника общества.

В частности, супруг может оспаривать решения, об ограничении оборотоспособности доли и о внесении изменений в устав, препятствующих переходу доли.

Устойчивой является судебная практика, допускающая оспаривание супругом решений собрания, фактически прикрывающих отчуждение доли. 

Наиболее распространённая ситуация — увеличение уставного капитала, приводящее к существенному уменьшению доли участника.

Проненко обратилась в суд с иском к ООО «Товарно-сырьевая база» о признании недействительными решений общего собрания от 20.09.2023.

Этими решениями в состав участников принят новый участник, увеличен уставный капитал, изменено распределение долей.

Суд установил, что решения приняты в период бракоразводного процесса с участником общества, доля которого являлась совместным имуществом супругов. В результате его доля уменьшилась с 25 % до 1 %, при этом значительная часть доли была фактически передана сыну участника за несоразмерно небольшой вклад.

Суд пришёл к выводу, что такие действия направлены на уменьшение стоимости совместного имущества супругов и нарушают имущественные права супруги. Решения собрания признаны недействительными, прежнее распределение долей восстановлено.

Таким образом, допускается оспаривание супругом участника решений общего собрания в случаях злоупотребления корпоративными правами, ухудшающего положение супруга, в частности, создания препятствий для вступления супруга в общество в период спора о разделе имущества или «размывания» доли участника, фактически прикрывающего отчуждение доли без согласия супруга.

Подход Верховного Суда показывает смещение акцента с формального статуса участника на фактическое влияние решений на права супруга.

Если вам нужна консультация профессионального юриста или адвоката в подобном или других случаях, обращайтесь в наше Бюро.