Особенности привлечения арбитражных управляющих к уголовной ответственности
Особенности привлечения к уголовной ответственности арбитражных управляющих: ст. 195, 201, 285, 286, 303 УК РФ
В реалиях современной экономической ситуации в России все больше как юридических, так и физических лиц прибегают к процедуре банкротства. Нельзя сказать, что механизм признания лиц банкротами является недостаточно урегулированным. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» опубликован 26.10.2002, и несмотря на то, что специалисты по-разному оценивают его содержание, в России складывается определенная практика их рассмотрения, да и Верховный Суд Российской Федерации не забывает периодически давать разъяснения по особо актуальным и спорным вопросам.
Одной из центральных фигур в деле о признании компании или гражданина банкротом является арбитражный управляющий, который играя ключевую роль в процедуре банкротства, должен обеспечивать соблюдение интересов как должника, так и кредиторов.
Требования к арбитражными управляющим, а также их правам и обязанностям предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на это очень противоречивая практика складывается, когда речь заходит о привлечении арбитражных управляющих к уголовной ответственности. Безусловно это связано как со спецификой дел о банкротстве, когда речь идет о существенных суммах денежных средств, крупном имуществе и случаях, когда некоторые кредиторы или должники, семимильными шагами перепрыгивают порог порядочности и честности, так и со случаями, когда речь идет о недостаточных профессиональных или личных качествах конкурсных и финансовых управляющих.
Переходя к вопросу уголовной ответственности арбитражных управляющих следует отметить, что законодатель изначально предусмотрел специальную норму, регулирующую привлечение арбитражных управляющих к уголовной ответственности – ст. 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве».
Вместе с тем, нельзя не отметить, что указанная норма не пользуется популярностью у правоохранителей, поскольку имеет сложный предмет доказывания, поэтому не смотря на наличие специальной нормы следователи рьяно вменяют арбитражным управляющим общие нормы ответственности, особенно уровень энтузиазма возрастает, когда речь заходит о банкротстве государственных предприятий.
В данном анализе не будет дан акцент на применении "резиновой" статьи 159 УК РФ "мошенничество", в будет сделана попытка проанализировать "специальные" нормы Уголовного кодекса РФ, по которым арбитражные управляющие могут быть привлечены к уголовной ответственности и особенности доказывания по каждому из составов преступлений: ст.195 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ст.285 УК РФ, ст.286, ст.303 УК РФ:
СТ. 195 УК РФ "Неправомерные действия при банкротстве"
Орган, осуществляющий предварительное следствие:
следователи органов внутренних дел;
Объективная сторона, выражается в следующих действиях:
- сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;
- передача имущества во владение иным лицам;
- отчуждение или уничтожение имущества должника - юридического лица, гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя;
- сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.
- неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам
Одно из указанных действий должно быть совершено при наличии признаков банкротства и причинить крупный ущерб – свыше 3 500 000 рублей.
Субъективная сторона:
вина (прямой или косвенный умысел);
Субъект:
арбитражный управляющий;
Основания для освобождения от уголовной ответственности:
лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, добровольно сообщило о лицах, извлекавших выгоду из незаконного или недобросовестного поведения должника, раскрыло информацию об имуществе (доходах) таких лиц, объем которого обеспечил реальное возмещение причиненного этим преступлением ущерба, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Особенности доказывания:
- законодатель определяет, что основанием привлечение к уголовной ответственности является наличие в совокупности двух обязательных факторов – признаков банкротства и причинение крупного ущерба, в связи с чем в практике возникают споры по поводу определения признаков банкротства – необходимо ли решение суд о признании банкротом, руководствоваться ли буквальным толкованием положений ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- сложности и разные подходы к определению причиненного ущерба, который является обязательным признаком при отграничения уголовной ответственности от административной.
СТ. 201 УК РФ " Злоупотребление полномочиями"
Орган, осуществляющий предварительное следствие:
альтернативная подследственность (следователи, выявившие преступление);
Объективная сторона, выражается в следующих действиях:
- использование субъектом, занимающим руководящую должность в коммерческой и иной организации, своих полномочий вразрез с интересами компании и в целях извлечения выгоды для себя (других лиц), либо в целях причинения вреда другим лицам;
Обязательным условием привлечения к ответственности является причинение существенного вреда правам и интересам граждан, организаций, государства и общества.
Субъективная сторона:
вина (прямой или косвенный умысел);
Субъект:
арбитражный управляющий (лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров, а также субъект, на постоянной или временной основе осуществляющий организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации); Особенности доказывания:
- преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УПК РФ относятся к уголовным делам частно-публичного обвинения, поводом для возбуждения которых является заявление (за исключением причинения вреда интересам государственных предприятий и организаций;
- необходимо доказать умысел лица на извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесение вреда другим лицам.
СТ. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями"
Орган, осуществляющий предварительное следствие:
следователи Следственного комитета РФ (возможна альтернативная подследственности при соблюдении ряда условий);
Объективная сторона, выражается в следующих действиях:
- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, т.е. речь идет о том, что лицо использует свои законные права в своих личных интересах в пределах своей компетенции;
- последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
Субъективная сторона:
-вина (прямой или косвенный умысел);
-мотив -корыстная или иная личная заинтересованность;
Субъект:
- должностное лицо, отвечающие требованиям, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ. Арбитражный управляющий, выступает субъектом преступлении в делах о банкротстве государственных предприятий и организаций;
Особенности доказывания:
- необходимость доказать, что арбитражный управляющий совершил такие действия которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями;
- доказать наступление существенных последствий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями арбитражного управляющего;
- доказать наличие корыстной или иной личной заинтересованности;
СТ. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий"
Орган, осуществляющий предварительное следствие:
следователи Следственного комитета РФ (возможна альтернативная подследственности при соблюдении ряда условий);
Объективная сторона, выражается в следующих действиях:
- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, т.е. речь идет о том, что должностное лицо совершает действия, которые не входят в его должностные полномочия, не предусмотрены никаким нормативным актом, явно выходя за пределы своей компетенции;
- последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
Субъективная сторона:
-вина (прямой или косвенный умысел);
Субъект:
- должностное лицо, отвечающие требованиям, указанным в примечании к ст. 285 УК РФ. Арбитражный управляющий, выступает субъектом преступлении в делах о банкротстве государственных предприятий и организаций;
Особенности доказывания:
- при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
- доказать наступление существенных последствий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями арбитражного управляющего;
СТ. 303 УК РФ "Самоуправство"
Орган, осуществляющий предварительное следствие:
следователи Следственного комитета РФ;
Объективная сторона, выражается в следующих действиях:
- фальсификация доказательств по гражданскому;
Субъективная сторона:
-вина (прямой или косвенный умысел);
Субъект:
- лицо, участвующее в деле;
- представитель;
Особенности доказывания:
- несмотря на то, что состав формальный, т.е. преступление считается оконченным в момент предоставления документов, уголовная ответственность наступает именно за фальсификацию доказательств;
- необходимо доказать, что лицо, участвующее в деле или его представитель осознавали, что доказательство является недостоверным, а не находились в заблуждении касательно его подлинности;
- преступление, относится к категории небольшой тяжести – срок давности привлечения к ответственности составляет 3 года.
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий