Жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ: инструкция по применению на примере конкретного дела
Иногда действия должностных лиц в ходе уголовного судопроизводства вызывают у участников процесса столько вопросов, что хочется спросить: «А в законе точно так написано?» или «А вы точно юрфак заканчивали?»
В статье 125 УПК РФ закреплено, что определенные постановления должностных лиц, а также иные действия (бездействие) и решения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
К жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ, или как их еще называют «сто двадцать пяткам», все относятся по-разному. Кто-то считает, что это абсолютно бесполезная вещь, а кто-то, наоборот, полагает, что это единственный способ борьбы с незаконными решениями и действиями. Но нужно понимать, что такой тип жалобы – это как диковинное техническое устройство с большим количеством кнопок, программ и функций, к которому все по старой русской традиции ленятся читать инструкцию. А она есть – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». К помощи специалистов, которые умеют работать с данным видом «техники», по не менее давней традиции обращаются, когда все уже сломалось и починить самостоятельно не выходит.
Усугубляет сложность ситуации еще и тот факт, что любое должностное лицо любого государственного органа руководствуется правилом, которому либо опытные коллеги учат в первые дни службы, либо к которому сами приходят с опытом: «Получил материал (жалобу, дело, обращение) – придумай, как его “скинуть” (переправить в другой орган/другому должностному лицу). Если не получилось – придумай, как его отказать/прекратить». Если правило не сработало, то приходится разбираться в ситуации.
Поэтому перед подачей жалобы нужно внимательно изучить «Инструкцию по эксплуатации» (Постановление Пленума ВС РФ) и точно определить, какую цель ставит перед собой заявитель:
1. Отменить незаконное и необоснованное решение, получить документы, которые вам не направлялись (например, ответ на ходатайство, уведомления о сроках расследования и т.п.).
В случае, если это постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление о приостановлении предварительного следствия или иной документ подобного типа, то чаще всего орган предварительного расследования или прокуратура сами отменяют спорное решение, получив запрос из суда, просто не желая участвовать в процессе. В таком случае суд прекращает производство по жалобе, указав, что отсутствует предмет ее рассмотрения, так как обжалуемое решение уже отменено. Этот ход хорош, когда нужно относительно быстро добиться исправления ошибки (отменить решение, получить ответ на ходатайство, уведомление и т.п.), но до суда вы в таком случае фактически не доберетесь.
Если речь идет об обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и др., то по статистике ваши шансы на успех стремятся к нулю. Мало того, что решение не будет отменено, должностные лица будут смело ссылаться на то, что его «засилил», то есть признал законным, сам суд, так что нечего тут ходить с жалобами. Хотя есть профессиональные секреты, как и в такой ситуации получить выгоду, например, подать жалобу, ознакомиться с документами, представленными противоположной стороной, а потом самостоятельно отозвать ее.
2. Добиться признания незаконным действия или бездействия должностного лица. И тут начинаются сложности, потому что суд не спешит принимать сторону заявителя и признавать бездействие или действие должностных лиц незаконными. Зачастую заявитель в красках рассказывает о том, что следователи или дознаватели игнорируют очевидное, что любому понятно, кто совершил преступление, что есть неопровержимые доказательства, что следователь не выполнил множество следственных действий, на что в итоге получает, казалось бы, несправедливый отказ в удовлетворении жалобы с указанием, что суд не может рассматривать и давать оценку таким доводам. В таком случае на помощь может прийти только глубокое знание и понимание уголовного процесса, понимание того, что и как правомочен рассматривать суд.
Буквально в декабре этого года наше адвокатское бюро столкнулось с необходимостью обжаловать незаконные действия и бездействие должностных лиц Следственного комитета РФ. В ноябре 2023 года женщина обратилась в Никулинский МРСО СК по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве с заявлением о совершении двух тяжких преступлений в отношении её пятнадцатилетней дочери. Заявление она передала начальнику данного подразделения на личном приёме, который, недолго думая, приобщил его к схожему уголовному делу, но в отношении другой девочки и по другим обстоятельствам, где это заявление более года оставалось укрытым. На все вопросы матери поступали ответы в духе: «Мы обязательно примем законное и обоснованное решение, не волнуйтесь».
Собственно, мать и не волновалась, а терпеливо ждала. ГОД. За этот год дело никуда не двинулось, а должностные лица умудрились потерять iPhone ребёнка, который изъяли с целью сбора и фиксации доказательств, которые, как можно догадаться, не изъяли и не зафиксировали.
Рассмотрение данной жалобы было интересным. Начнём с того, что о дате заседания мы были уведомлены после 20 часов посредством SMS-информирования, где было указано, что заседание состоится на следующий день в 09:30. Затем было несколько переносов, поскольку то следователь не предоставил документы, то прокурор не явился, то судья находился в совещательной комнате.
В итоге грамотно
составленная жалоба (большинство доводов которой суд даже не стал описывать,
потому что хватило одного) и терпение вылились в результат: суд признал
бездействие следователей незаконным и подтвердил наличие волокиты. Данное
решение, безусловно, является важным на пути к достижению нашей цели.
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий
2 комментариев
Спасибо , Мария Владимировна . К чему они 125ки ? Судья признал только срок , похлопали ,менты поржали ....беспредел .(нервы деньги . Спасибо Александр, сделал вывод бесполезно. У меня по 307, пол жилья сносят , с забором имущества и всем наср... А следаки по УД с Руководителями вообще "ПУПЫ" вертели все надзоры , УД с 30.06.22г. ,просто молчат ,писюньку кинут и не сдвига. Для меня "эти" хуже преступников ,я их не просто не ненавижу ...- и они знают. "Нельзя Дмитрий и посадят и ещё хуже" - Руководитель СК. Нормально? Так и живём
Добрый день.У меня схожая ситуация - следствие отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по ст.307 ук рф с определением 1 ксою 77-1560/2020 от 03.09.2020 года, но мне поясняют, что в нашей стране судебные преценденты не работают и гет смысла в апелляционной жалобе ссылаться на данное определение.Так ли это?