Экспертное мнение Суськой М.Ю. на сайте ТПП РФ о том, как изменить практику ст. 19.28 КоАП РФ
О нашей работе по изменению практики по ст. 19.28 КоАП РФ в лучшую сторону.
Закон требует возбуждать дело об административном правонарушении немедленно после выявления нарушения. Однако на практике по делам о незаконном вознаграждении в интересах юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ) прокуроры предпочитают выжидать до завершения уголовного расследования или даже до приговора. Чем для бизнеса оборачивается такая «перестраховка» прокуроров и почему Верховному Суду стоит пересмотреть свои разъяснения читайте в материале эксперта ТПП РФ Марии Суськой.
Один из основных тезисов статьи: в уголовном процессе действует самый высокий стандарт доказывания - «за пределами разумных сомнений», возникает практика слепого доверия к материалам предварительного расследования. Эти доказательства при возбуждении дела об административном правонарушении и в суде принимаются как имеющие заранее установленную силу, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ. Получается коллизия: с одной стороны, доказательства признаны допустимыми и достаточными по УПК РФ (ст. 88), однако с другой стороны - они не отвечают требованиям КоАП РФ.
Анализ КоАП РФ и позиций Конституционного Суда РФ показывает, что предмет доказывания в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, а значит, и правила доказывания должны различаться. Однако несмотря на наличие правового регулирования, практика по этой категории дел носит обвинительный уклон.
На сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации размещено экспертное мнение Марии Суськой по данному вопросу.
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий