Как поделить иностранное имущество супругов при разводе? В какой суд обращаться?

Прокопец Анастасия Германовна

18:58 17.12.2023 (обновлено: 22:44 28.12.2023)

Консультант

Судиться у себя или зарубежом?

1. Подведомственность вопроса: наш или зарубежный суд производит раздел?

Иностранный элемент в любых спорах приносит ряд новых вопросов, на которые суду необходимо ответить до разрешения дела по существу. Первейший из них – о принципиальном праве российского суда определить судьбу имущества, находящегося за рубежом. Долгое время российские суды имели тенденцию отказывать в удовлетворении требований произвести раздел иностранного имущества, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 135 ГПК (возвращение искового заявления ввиду неподсудности категории дел данному суду). «Переломный момент» в практике произошёл, вероятно, в 2018г., когда у Высшей инстанции выстроилась противоположная позиция[1].

Верховный Суд на данный момент неоднократно и уверенно подтвердил тезис: требования относительно иностранного имущества не относятся к исключительной компетенции иностранных судов, поэтому подсудность дел, осложнённых иностранным элементом, определяется по общим правилам подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ[2]. Соответственно, дела о расторжении брака и разделе имущества подсудны или мировому судье (при отсутствии спора о детях и цене иска до 50.000 рублей), или, что гораздо более вероятно при необходимости провести раздел иностранного имущества, – районному суду (ст. 23, 24, 28 ГПК).

Так, в Определении по делу №78-КГ18-67 от 4 декабря 2018г. при пересмотре требования о разделе швейцарского имущества российских граждан Верховный Суд указал: «В п. 1 ст. 161 Семейного кодекса определено, что личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства (а в данном случае это была Российская Федерация)… Требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а направлены на изменение режима совместной собственности супругов, в связи с чем вывод о том, что истец вправе разделить спорное имущество исключительно в компетентном суде иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества, является ошибочным»[3].

Верховный Суд обратил внимание на место совместного жительства супругов, это ключевой вопрос, которым должны задаваться суды при рассмотрении подобной категории дел. Тем не менее есть ещё несколько важных аспектов.

Во-первых, даже если граждане России постоянно проживали заграницей и намерены разделить «не российское» имущество, наши суды могут принимать и теперь принимают такие иски.

Во-вторых, важнейшее значение имеет международный договор со страной, в которой или находится имущество и / или проживали супруги. В международном договоре иногда содержатся указания на подсудность по семейным спорам, однако это редкость. Статьёй 6 Семейного кодекса РФ предусматривается примат норм международного договора над общими нормами семейного и гражданско-процессуального законодательства. То есть если в международном договоре имущественные разделы относятся к ведению судов другой страны, то в нашем суде такое дело рассматриваться не может.

Итак, российские суды, как правило, имеют право рассматривать дела с требованиями к имуществу, находящемуся или зарегистрированному за рубежом. Следующим за определением подсудности встаёт вопрос о применимом праве. Рассмотрение дела российским судом далеко не всегда означает вынесение решения на основе отечественных норм. Как указывает В.А. Шакина, вопрос, какое право применяется, вызывает куда большую путаницу, чем выбор юрисдикции[4].

2. Применяемое право

Международные договоры обычно указывают на применимое право, а не на подсудность. Например, в ст. 27 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключённой в Минске 22 января 1993г. между странами СНГ, даётся схема:

1.     Если супруги имели совместное место жительство на территории одной из договаривающихся стран, то применяется право этой страны (п. 1 ст. 27).

2.     Если супруги проживали на территориях разных государств, но имеют общее гражданство одной из стран-участниц договора, то применяется право такой страны (п. 2 ст. 27).

3.     Если у супругов и гражданство разное, и совместного места жительства нет, то применяется или право страны, на территории которой было последнее место жительства супругов, или право страны, в которой рассматривается спор (п. 3 и 4 ст. 27).

4.     Однако притязания на недвижимое имущество разрешаются на основе права той из договаривающихся стран, в которой находится недвижимое имущество (п. 5 ст. 27 Конвенции)[5].

Стоит указать, что Минская Конвенция с июля 2023г. прекратила действие для России: теперь между Россией, Азербайджаном, Белоруссией и рядом других стран применяются нормы одноимённой Кишинёвской Конвенции 2002г.[6]. Концептуального различия по рассматриваемому вопросу между этими документами нет, хотя Кишинёвская Конвенция не настолько подробно описывает выбор применяемого права.

Аналогичная Минской Конвенции схема определения применяемого права закреплена в Договоре между Россией и Латвийской Республикой, подписанном в Риге 03 февраля 1993г[7]. Есть подтверждающая судебная практика: находящаяся на территории Латвии недвижимость постоянно проживающих в России наших граждан была разделена согласно нормам Латвийского права (по Гражданскому закону Латвийской Республики)[8]. Похожие нормы есть в договорах с Кубой[9], Египтом[10], Монголией…

Польза сравнительного правоведения и учебных дисциплин, посвящённых основам законодательства зарубежных стран, в юридических вузах кажется очевидной при таком свете!

Хотя, разумеется, в таких делах стороны часто прибегают к помощи или иностранных юристов, или наших, но специализирующихся на применяемом зарубежном праве, да и сам суд не лишён возможности обратиться за консультацией к профильному специалисту.

Однако как разрешать дело, если подобный договор между странами не заключался или в имеющемся договоре ничего не говорится об определении имущественных прав и обязанностей супругов? Вероятнее всего, правильным решением является ссылка на уже цитируемую норму ст. 161 Семейного кодекса Российской Федерации, по которой права супругов определяются правом страны, где супруги проживают (или совместно проживали в последнее время)[11].

Примером является подписанный 24 февраля 1962г. в Москве Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»[12]. Россия – правопреемница СССР, поэтому Договор с необходимыми протоколами и нотами сейчас действует между нашей страной и Хорватией, Боснией и Герцеговиной, Черногорией и Словенией.

 Предположим, дело решено рассматривать в российском суде и применять нормы отечественного семейного права – что в таком случае будет являться надлежащим доказательством, как проводить оценку и в каких долях производить раздел?

3. Раздел иностранного имущества в российских судах

Когда имущественные права и обязанности супругов определяются российским правом и дело рассматривается в нашем суде, стало быть, никаких существенных процедурных различий не должно быть в сравнении с «обычными» исками относительно российского имущества.

Раздел должен производиться между супругами в равных долях (ч. 1 ст. 39 СК РФ), но с учётом интересов несовершеннолетних детей и / или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (неуважительные причины отсутствия дохода у супруга, недобросовестные действия по отчуждению имущества, ч. 2 ст. 39).

В целом такое мнение находит подтверждение на практике.

Головинский районный суд города Москвы в решении от 26 января 2022г. по делу №2-48/2022, разрешая судьбу португальской недвижимости супругов, указал, что «в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором не установлено иное. Раздел общего имущества супругов производится по правилам соответствующих статей СК и ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела». Там же указывается, что отечественное гражданское и семейное законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении раздела совместно нажитого имущества, находящегося за пределами нашей страны[13].

Второй кассационный суд, вынося Определение по делу №88–14751/2021 от 29 июня 2021г., относительно квартиры в Германии посчитал применённые нормы (ряд статей Семейного кодекса,  посвящённых порядку раздела, и п. 15 указанного в предыдущем абзаце Постановления Пленума) совершенно корректными без изъятий и поправок на «не российский» предмет спора. Кроме того, довод заявителя жалобы о затруднениях использовать недвижимость в Германии вкупе с отсутствием после проведённого раздела собственного жилья в России кассационной инстанцией был отклонён, так как реализовать право собственности на иностранное имущество можно другими способами помимо личного пользования – так что данное обстоятельство основанием для пересмотра судебного акта не является[14].

В качестве надлежащего доказательства по приведённым делам приняты отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества на время рассмотрения дела в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда.

Особую сложность вызывает процесс раздела долей в иностранных компаниях, и в особенности – оффшорных, существование которых заквашено на сокрытии реальных выгодоприобретателей, поэтому разрешение семейных споров иногда обязывает российских судей распутывать тщательно свитые бизнес-клубки. Раздел имущества иностранных юридических лиц между супругами заслуживает отдельного разбора[15].

Подведём промежуточный итог:

а) Российские суды должны принять к рассмотрению спор об иностранном имуществе, если иное прямо не закреплено в международном договоре.

б) В российских судах спор может разрешаться на основе норм иностранного права, если это предусмотрено международным договором, брачным договором супругов или в случае, когда супруги проживали на территории иностранного государства.

в) Раздел иностранного имущества на основе норм российского материального права проходит в таком же порядке, в тех же долях, при выяснении те же обстоятельства, с опорой на такие же доказательства, как если бы это имущество было российским.

3. Исполнение решения российского суда за рубежом

Итак, по общему правилу наш суд делит иностранное имущество между супругами пополам, но обеспечить исполнение решения зачастую труднее, чем выиграть дело в суде. Как указывает В. Шакина, наш суд выносит один из двух вариантов решений, от этого зависит порядок исполнения[16].

Первый: оставить за супругами право на долю в общей собственности на зарубежное имущество. Но для того чтобы это решение «заработало» в той стране, необходима процедура признания решения. Некоторые международные договоры содержат нормы о порядке признания решений российских судов, но если таких норм нет, супруги фактически отправляются «на второй круг» тяжб.

Второй (и, пожалуй, более предпочтительный): сделать собственником зарубежного имущества того супруга, на которого это имущество зарегистрировано с присуждением выплатить денежную компенсацию другому супругу.

Идеальным вариантом является заключение мирового соглашения относительно иностранного имущества — это большая победа для любого юриста, когда обе стороны приходят к консенсусу и готовы идти навстречу друг другу.

[1] Задорожная Е. Раздел имущества, приобретенного за рубежом, при разводе // Адвокатская газета. 08 сентября 2021г. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/razdel-imushchestva-priobretennogo-za-rubezhom-pri-razvode/ (дата обращения: 21.11.23); Мартасов Д. Раздел зарубежного имущества: анализ споров // Жилищное право. 2020. №3. С. 43.

[2] См., напр.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 года №4-КГ18-76 // СПС «КонсультантПлюс», Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2014 №78-КГ13-35 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2021г. № 53-КГ21-5-К8 // СПС «КонсультантПлюс»; Верховный суд объяснил, кто решает судьбу заграничного имущества при разводе // Российская газета. 2018. №246. URL: https://rg.ru/2018/10/31/vs-obiasnil-kto-reshaet-sudbu-zagranichnogo-imushchestva-pri-razvode.html (дата обращения: 13.12.23).

[3] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда №78-КГ18-67 от 4 декабря 2018 года// СПС «КонсультантПлюс»

[4] Шакина В.А. Имущество супругов за пределами РФ: как разделить в России? Возможности, подсудность, применимое право // Zakon.ru. URL: https://zakon.ru/blog/2023/11/9/imuschestvo_suprugov_za_predelami_rf_kak_razdelit_v_rossii_vozmozhnosti_podsudnost_primenimoe_pravo (дата обращения 09.12.23).

[5] СЗ РФ 24.04.1995. №17. Ст. 1472.

[6] О вступлении в силу Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1873295/ (дата обращения 09.12.23)

[7] СЗ РФ, 22.05.1995, №21, ст. 1932

[8] Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2019 по делу №33–36507/2019 // СПС «КонсультантПлюс»; ещё один пример применения норм Латвийского права приводит в указанной статье Шакина В.А.

[9] Ведомости ВС СССР, 03.09.1986, №36, ст. 743

[10] Бюллетень международных договоров, №11, 2003, с. 40–51

[11] Такая позиция находит отражение в практике Верховного Суда (Войтович Е.П. Раздел общего имущества супругов: материальное и коллизионное регулирование // Нотариус. 2019. №3. С.15).

[12] Ведомости ВС СССР, 22.05.1963, №21, ст. 236.

[13] Решение Головинского районного суда города Москвы от 26.01.2022 по делу №2–48/2022 // СПС «КонсультантПлюс»

[14] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 №88–14751/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

[15] Сиражетдинова О. Раздел зарубежного имущества. Анализ споров // Жилищное право. 2020. №1. С. 71–76.

[16] Шакина В.А. Указ. соч.