Обжаловать определение арбитражного суда: можно или нельзя ? Обжалование протокольных определений
Обжаловать определение арбитражного суда: можно или нельзя ?
Старший партнер Соколов Андрей Николаевич
1. Арбитражный суд разрешение спора завершает вынесением решения. Это главный и итоговый судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела.
Наряду с финальной работой в виде решения суд, подобно художнику, в ходе судебного разбирательства может набрасывать скетч «эскиз» в виде определений.
Определение суд выносит для разрешения текущих вопросов. В основном определением суд разрешает заявленные сторонами ходатайства, к примеру, определением суд решает вопрос об удовлетворении заявления об увеличении/уменьшении исковых требований, о назначении судебной экспертизы.
Можно утверждать, что определение - это промежуточный судебный акт, которым точечно решаются вопросы процессуальной жизни разбирательства.
Возникает справедливый вопрос: можно ли обжаловать, как и решение суда - определение?
Отдельно от решения обжаловать определение суда «по щучьему велению, по моему хотению» нельзя.
Если вам не понравился «эскиз» судьи, сделанный в виде определения, то нужно проверить возможность его обжалования.
2. То, что можно обжаловать
Процессуальный закон предусматривает два основания, когда определение суда может быть отдельно обжаловано от судебного акта:
Во-первых, если возможность обжалования определения прямо предусмотрено в законе.
Пример: ч. 4, ст. 129 АПК РФ указано, что определение о возвращении заявления «может быть обжаловано».
К таким определениям законодатель, прежде всего, относит определения, которые имеют итоговый характер.
Их можно называть квазирешениями, потому что они «точку» в вопросе о возможности дальнейшего рассмотрения спора. В частности, это:
~ определение об оставлении заявления без рассмотрения заявления (ч. 2, ст. 149 АПК РФ);
~ определение о прекращении производства по делу (ч.2 ст. 151 АПК РФ);
~ определение об отказе в принятии дополнительного решения (ч. 5, ст. 178 АПК РФ);
~определение о разъяснении решения (ч. 4, ст. 179 АПК РФ).
Законодатель наряду с указанной категорией дает возможность обжаловать определения, вынесенные по кардинальным вопросам процесса.
В частности, по вопросам:
● о замене стороны ее правопреемником или об отказе ( п.2 ст. 48 АПК РФ).
● об отказе в обеспечении иска (п. 7 ст. 93 АПК РФ).
Законодатель таким образом дает возможность вышестоящим судам исправить «неправильные разрезы, сечения» в эскизе нижестоящий инстанции, имеющие принципиальное значение для финальной работы - решения.
Во-вторых, обжаловать определение можно, если оно препятствует дальнейшему движению дела (Ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ).
Ни законодатель, ни правоприменительная практика не выработала конкретные критерии для определения какие виды определений можно отнести под это основание. Такая неопределенность вызывает множественность суждений и дачу диаметрально противоположных оценок.
Проиллюстрируем сказанное на примере.
Правоприменитель исходит из того, что определение об отложении слушания не препятствует движению дела, и следовательно, не подлежит обжалованию.
В доктрине же высказывается мнение, что если судебное заседание откладывается на необоснованно длительный срок, то это может препятствовать динамике разрешения дела и тормозить движение дела ( А.С. Кодемяко).
3. Можно обжаловать, но совместно с итоговым актом
В отношении определений, которых нельзя обжаловать, можно заявить возражения при обжаловании решения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
4. Интерес представляет протокольное определение. Бытует мнение, что протокольное определение можно обжаловать только совместно итоговым решением. На наш взгляд, протокольная форма не препятствует обжалованию определения, если вид определения попадает под тот, который можно обжаловать по АПК РФ.
Это подтверждается судебной практикой:
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий