Уголовная ответственность за криптовалютные операции: практика применения статьи 187 УК РФ

Бакакина Мария Владимировна

01:37 09.09.2024 (обновлено: 16:57 13.09.2024)

Советник уголовно-правовой практики

из практики Бюро - применение ст.187 УК РФ в сфере оборота криптовалюты

Статья 187 УК РФ в действующей редакции введена еще в 2015 году и изложена следующим образом: «Изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».

Все чаще указанная норма вызывает вопросы как у правоприменителей, так и у исследователей в области права. Содержание статьи трактуется по-разному не только в разных регионах, но даже на уровне судей одного суда. И если в части, связанной со сбытом поддельных средств платежей, достигнут какой-никакой, но паритет, то в остальных аспектах нет никакого согласия, и Верховный Суд РФ не спешит внести хоть какую-то ясность в ситуацию.

В настоящей статье рассмотрены возможности привлечения лиц, занимающихся криптовалютными операциями, к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, что является относительно новой, но безусловно актуальной проблемой для современных реалий. В рассматриваемом аспекте действия лиц можно разделить на две группы: к первой относятся заведомо противоправные, направленные на обман или хищение денежных средств, тогда применение положений ст. 187 УК РФ, в совокупности, к примеру, со ст. 159 УК РФ, может быть вполне оправданным. Ко второй же группе относятся действия лиц, которые не преследуют своей целью нарушить чьи-либо права и законные интересы.

В последнее время все чаще в информационном пространстве любого человека встречаются темы, связанные с криптовалютой. Кто-то вполне освоил данное направление и успешно использует его в повседневной жизни, для других самым непонятным пока является, как криптовалюту перевести в денежные средства.

Биржи криптовалют – это место, где люди меняют одни цифровые монеты на другие либо обменивают их на основные мировые валюты (доллар, евро, рубли, юани и т. д.). Торговля на криптобирже происходит аналогично торговле на фондовом рынке: пользователи размещают ордера (запросы) на покупку или продажу по определенной цене, и сделка совершается, когда цена покупки и продажи совпадают. При этом на бирже криптовалют возможно осуществление торговли посредством платформ P2P («человек к человеку»), суть которой предполагает систему, при которой сделки выполняются между частными лицами напрямую. В контексте криптобирж P2P — платформы, где пользователи могут торговать криптовалютой друг с другом, а не покупать ее у централизованной системы или использовать посредников.

Сложность у пользователей технологий P2P возникает, когда нужно вывести деньги на банковскую карту, поскольку в случае указания данных личных карт при большом количестве операций банк, выпустивший карту, заблокирует ее. Тут-то и появляются так называемые дропы. Дроп (drop) — это сленговый термин с разными вариантами перевода, и его применение зависит от контекста. В случае с криптовалютами дропы – это люди, которые привлекаются для вывода денежных средств на банковские карты. За определенную сумму денег такие лица могут предоставить доступ к своим банковским картам и приложениям, данные которых будут вводиться при торговле на P2P платформах.

Так возможно ли привлечение «дропов», а также «дроповодов», как на сленге называют лиц, которые их привлекают, к уголовной ответственности по ст. 187 УК РФ, при условии, что ни одна из сторон не имеет умысла на хищение денежных средств или введение кого-либо в заблуждение, а фактически стороны состоят в гражданско-правовых отношениях?

У российского законодательства пока нет однозначного ответа на этот вопрос. Если внимательно посмотреть на заявления высших должностных лиц МВД, то данная проблема волнует их довольно давно, и они неоднократно предлагали ввести ответственность как для дропов, так и дроповодов.

Казалось бы, напрашивается простой вывод: если правоохранители ходатайствуют о введении новой статьи, значит, до настоящего времени данная область не регулируется Уголовным законом? Но не все так однозначно. Тут следует вернуться к диспозиции ч. 1 ст. 187 УК РФ и обратить внимание, что одна из альтернативных объективных сторон названного состава преступления предусматривает уголовную ответственность за приобретение или сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Формально данная формулировка подходит и к действиям дропа (сбыт платежных карт, данных для входа в банковские приложения и т. п.), и к действиям дроповода (приобретение платежных карт, данных для входа в банковские приложения и т. п.).

Вопрос возникает со второй частью диспозиции – «предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств». При учете, что деятельность, связанная со сферой криптовалют, до настоящего времени в России никак не регулируется, как и кто может определить правомерность действий в данной части? При такой трактовке положений статьи ситуации, когда парень дает своей девушке банковскую карту для совершения покупок или родитель делает то же самое по отношению к ребенку, можно трактовать как совершение действий, подпадающих под ст. 187 УК РФ?

Конечно, можно возразить и сказать, что в данных примерах действия по передаче платежных средств совершаются безвозмездно и они не подходят к ситуации, однако и ст. 187 УК РФ не содержит указания на совершение описанных действий из корыстных побуждений в качестве обязательного мотива их совершения, так что с точки зрения закона это тождественные действия. Поэтому в данной ситуации напрашивается всего один вывод: если государство по своим причинам считает необходимым привлекать к уголовной ответственности за действия, связанные с приобретением и сбытом средств платежей в контексте отношений «дропа» и «дроповода», которые не преследуют своей целью нарушение чужих прав, совершение противоправных действий, очевидна необходимость внесения изменений в действующее законодательство либо, как минимум, Верховному Суду РФ следует озаботиться составлением соответствующих разъяснений.