Какая ответственность за съемки последствий ударов БПЛА?
Съемка последствий атаки БПЛА: когда штраф, а когда уже будет уголовное дело
Мы объективно живем в непростой ситуации. Суть происходящего понимают все, и подробно повторять очевидное смысла нет.
В последнее время сообщения об атаках беспилотных летательных аппаратов появляются все чаще. Почти сразу после таких событий интернет заполняется фотографиями, короткими видео, пересланными роликами, скриншотами из домовых чатов и комментариями в духе «смотрите, что у нас произошло».
Человечески это объяснимо.
Когда рядом что-то взрывается, летит, падает, горит, люди реагируют по-разному. Кто-то пугается. Кто-то пытается зафиксировать происходящее. Кто-то пишет близким. Кто-то снимает из окна. Кто-то выкладывает в чат, потому что «все равно уже все видели».
Но для правовой оценки важнее другое: что именно человек снял, куда отправил, кому это стало доступно и какую информацию можно извлечь из опубликованного материала.
И вот здесь начинается не самая приятная, но вполне практическая история.
Сначала административная ответственность
В КоАП РФ нет одной общей нормы, которая на федеральном уровне прямо запрещала бы гражданам публиковать любые фотографии и видео последствий атак БПЛА.
Но это не значит, что запрета нет вообще.
Административная ответственность в таких случаях часто устанавливается на региональном уровне. У каждого субъекта Российской Федерации может быть свое регулирование, свой административный кодекс или закон об административных правонарушениях, свои решения антитеррористических комиссий и свои санкции за их нарушение.
Если брать Москву, то здесь действует решение Антитеррористической комиссии города Москвы от 12 мая 2026 года. Оно запрещает до отдельного решения распространять, в том числе через сеть Интернет, информацию о совершении на территории города Москвы террористических актов, в том числе с использованием беспилотных аппаратов и иных средств поражения, о действиях диверсионно-разведывательных групп, а также об иных действиях, направленных на причинение вреда жизни, здоровью граждан и повреждение имущества, включая критически важную инфраструктуру.
Под запрет попадает информация о последствиях атаки, месте падения, характере повреждений, работе экстренных служб, объектах инфраструктуры, а также любые материалы, из которых можно понять, что именно произошло, где произошло и как сработали системы реагирования.
За нарушение такого запрета в Москве применяется статья 15.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.
Санкция выглядит так: для граждан штраф от 3 000 до 5 000 рублей, для должностных лиц от 30 000 до 50 000 рублей, для юридических лиц от 50 000 до 200 000 рублей.
Суммы для граждан на первый взгляд не самые пугающие. Но здесь важен не только размер штрафа. Важно, что у человека появляется дело об административном правонарушении, объяснения, протокол, постановление, а иногда еще и последующий интерес к тому, зачем, откуда и куда он распространял такие материалы.
«Я же не указал геолокацию»
Один из самых распространенных аргументов звучит так: «Я не написал адрес, значит, ничего страшного».
Это слабый аргумент.
В современных условиях геолокация не всегда нужна в явном виде. Место можно установить по фасаду дома, дорожным знакам, названию магазина, силуэту промышленного объекта, фрагменту моста, линии электропередачи, звуку, времени публикации, маршруту движения экстренных служб, комментариям под видео и еще десятку мелочей, которые обычный человек даже не считает информацией.
Для автора ролика это просто «снял из окна».
Для того, кто собирает сведения, это может быть часть карты: где летело, где упало, что было повреждено, как быстро приехали службы, откуда работала противовоздушная оборона, что удалось поразить, а что нет.
Репост тоже распространение
Еще одна иллюзия: «Я не снимал, я просто переслал».
Для административной ответственности это не всегда спасает.
Запрет касается распространения информации. А распространение может быть разным: собственная публикация, репост, скриншот, пересылка чужого видео, размещение в канале, группе, домовом чате, комментарии с приложенным файлом.
Не обязательно быть автором первоначальной съемки, чтобы участвовать в дальнейшем распространении материала.
Удалить не значит отменить
Удаление публикации тоже не всегда помогает.
Да, добровольное удаление может иметь значение при оценке поведения человека. Например, если он сам понял риск, убрал материал, не пытался продолжать распространение и готов объяснить обстоятельства.
Но удаление не делает уже совершенное действие несуществовавшим.
Если материал был опубликован, его могли увидеть, сохранить, переслать, зафиксировать скриншотом, направить в правоохранительные органы. В цифровой среде фраза «я удалил» часто означает только одно: у автора больше нет этой публикации на странице. У всех остальных она вполне может быть.
Поэтому лучше не доводить до стадии, где приходится объяснять, зачем вы сначала выложили, а потом удалили.
Когда это может стать уголовным делом
Уголовная ответственность по статье 275 УК РФ наступает не за любое видео последствий атаки беспилотного летательного аппарата.
Нельзя автоматически превращать каждый ролик, снятый испуганным человеком из окна, в государственную измену. Для статьи 275 УК РФ нужна совсем другая правовая конструкция: шпионаж, выдача государственной тайны, переход на сторону противника либо оказание помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.
То есть уголовная ответственность начинается не там, где человек неудачно снял видео, а там, где появляются умышленные действия, направленные на помощь противнику или иностранной структуре в деятельности против безопасности Российской Федерации.
Но расслабляться не стоит, потому что публикация может быть оценена совсем иначе, если на кадрах видны дислокация военных объектов, работа средств противовоздушной обороны, траектория полета, место падения, результат поражения объекта, характер повреждений инфраструктуры, маршрут движения техники или экстренных служб. Особенно если будет установлено, что человек понимал значение этих сведений, осознанно передавал их адресатам, связанным с противником, либо размещал их так, чтобы они могли быть использованы в ущерб безопасности страны.
В чем реальный вред таких публикаций
Часто возражают: «Ну что нового враг узнает из моего видео? Там и так все видно. Все уже выложили. У них спутники».
Открытые публикации позволяют собирать картину по кускам. Один человек снял вспышку. Второй - обломки. Третий - работу экстренных служб. Четвертый написал район. Пятый уточнил улицу. Шестой выложил, как быстро приехали специалисты. Седьмой в комментариях объяснил, что находится рядом.
Каждый по отдельности вроде бы «ничего особенного» не сообщил. А вместе получается вполне полезный массив данных: маршрут, цель, результат, реакция, последствия, уязвимости, эффективность работы систем защиты, характер повреждений.
Обратная сторона
Есть и обратная сторона, о которой нельзя не сказать.
Люди снимают последствия не только из любопытства. Иногда они хотят зафиксировать ущерб. Иногда - показать проблему. Иногда - сообщить, что рядом опасно. Иногда - доказать, что повреждено имущество. В этом есть человеческая правда.
И да, все мы взрослые люди, и понимаем, что такие запреты могут использоваться не только для безопасности, но и для контроля информационного поля в стране. Но в этой ситуации лучше задать себе простой вопрос: конкретно я публикую это зачем? Чтобы собрать просмотры, комментарии, поделиться страхом, быть первым в чате? Если ответ примерно такой, лучше не публиковать. Потому что реальная опасность от таких материалов может быть намного серьезнее, чем кажется в моменте.
Что делать практически
Главное правило простое: не публиковать и не пересылать фото и видео последствий атак БПЛА, работы противовоздушной обороны, мест падения, повреждений инфраструктуры, движения техники и экстренных служб.
Не надо проверять на себе, где именно проходит граница между «просто снял» и «распространил информацию».
Не надо рассчитывать, что отсутствие геолокации автоматически спасет.
Не надо думать, что репост чужого материала безопаснее собственной съемки.
Не надо надеяться, что удаление публикации обнулит уже совершенное действие.
И точно не надо отправлять такие материалы в открытые чаты, каналы и комментарии под новостями.
Если материал уже опубликован, это еще не означает, что защищаться бесполезно. В административных делах бывает много процессуальных нюансов: кто и как зафиксировал публикацию, что именно отражено в протоколе, доказан ли факт распространения, установлен ли круг лиц, которым материал был доступен, правильно ли определена норма, соблюдены ли сроки, разъяснялись ли права. Иногда именно эти детали решают, будет штраф или нет. Но универсального ответа здесь быть не может: слишком многое зависит от содержания публикации, способа ее распространения, региона и документов.
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий