Не оплатил парковку и получил штраф с планшета? Он незаконен
Большинство водителей, получив постановление о штрафе за неоплату парковки, предпочитают просто заплатить. 5000 рублей, конечно, неприятно, но судиться дороже нервов. Именно на такую логику и рассчитана система. Однако в ряде случаев постановление о штрафе является незаконным и подлежит отмене независимо от того, была ли парковка оплачена фактически.
Рассмотрим реальный правовой механизм такого оспаривания на примере типичного дела.
Суть ситуации
Владелец транспортного средства получает постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, то есть неоплата пользования платной городской парковкой. Назначенное наказание штраф в размере 5 000 рублей.
Согласно постановлению, транспортное средство в определённый день было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК «ПаркНет-М». При этом в постановлении содержится ссылка на ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Именно последнее обстоятельство и открывает возможность для успешного обжалования.
Ключевой правовой вопрос: что такое «автоматический режим»?
Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает особый (упрощённый) порядок привлечения к административной ответственности. Его суть: постановление выносится без составления протокола, без вызова и уведомления лица, в отношении которого ведётся производство. Фактически человек просто получает готовое постановление в госуслугах.
Этот порядок законен только при одном условии: нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Что именно понимается под «автоматическим режимом» разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 26 Постановления от 25.06.2019 № 20:
Под автоматическим режимом понимается работа технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.
Это разграничение принципиально. Стационарная камера видеофиксации, самостоятельно распознающая номера и фиксирующая нарушения - это автоматическое средство (например, камера на столбе над парковкой). Планшет в руках контролёра не является автоматическим средством!
Почему АПК «ПаркНет-М» не является автоматическим средством
АПК «ПаркНет-М» - это переносное мобильное устройство (ручной планшет), которым оснащаются контролёры парковочного пространства. Алгоритм его работы следующий:
контролёр включает планшет, выключает;лично подходит к транспортному средству;наводит устройство на автомобиль;вручную производит фотосъёмку;инициирует фиксацию нарушения.
Таким образом, каждое действие по фиксации нарушения требует непосредственного участия человека. Устройство без контролёра не зафиксирует ровным счётом ничего. Это прямо противоречит критерию «автоматического режима», установленному Верховным Судом.
Следовательно, применение ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при использовании АПК «ПаркНет-М» является неправомерным.
Какие процессуальные нарушения из этого вытекают
Если фиксация нарушения осуществлялась не в автоматическом режиме, должностное лицо было обязано соблюсти общий порядок производства по делу об административном правонарушении, а именно:
Составить протокол об административном правонарушении.Уведомить лицо, привлекаемое к ответственности, о месте и времени составления протокола.Уведомить о месте и времени рассмотрения дела.Обеспечить возможность давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью.
Ничего из перечисленного при использовании упрощённого порядка сделано не делается. Владелец транспортного средства оказался полностью отстранён от участия в производстве по своему же делу.
Это существенное процессуальное нарушение и оно лишило лицо возможности реализовать права, гарантированные статьёй 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания для отмены постановления
В совокупности сложившаяся ситуация даёт следующие правовые основания для обжалования:
Основание
Норма
Неправомерное применение упрощённого порядка
Ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ
Отсутствие протокола при обязательности его составления
Ст. 28.2 КоАП РФ
Нарушение права на защиту
Ст. 25.1 КоАП РФ
Существенные процессуальные нарушения
П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии существенных нарушений процессуальных требований.
Куда и как подавать жалобу
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 10 суток со дня получения копии постановления (ст. 30.3 КоАП РФ). Если срок пропущен по уважительной причине, одновременно с жалобой необходимо подать ходатайство о восстановлении срока с изложением причин его пропуска.
Куда подавать:
в районный суд по месту рассмотрения дела;либо в вышестоящий орган ГКУ «АМПП».
Что указать в жалобе:
Какое устройство использовалось для фиксации нарушения и почему оно не является автоматическим.Ссылку на п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.Перечень процессуальных нарушений (отсутствие протокола, нарушение права на защиту).Требование об отмене постановления и прекращении производства.
Что приложить:
копию обжалуемого постановления;копию документа, удостоверяющего личность;копию свидетельства о регистрации транспортного средства;копию квитанции о направлении жалобы заинтересованному лицу;ходатайство о восстановлении срока (при необходимости).
Заключение
Описанная правовая коллизия не единичный случай, а системная проблема. ГКУ «АМПП» массово применяет ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при фиксации нарушений с помощью ручных планшетов, что прямо противоречит позиции Верховного Суда. Большинство получателей таких штрафов просто платят и система продолжает работать.
Между тем правовой инструментарий для защиты существует и реально работает. Внимательное прочтение постановления, понимание разницы между автоматической и неавтоматической фиксацией, грамотно составленная жалоба и этого достаточно, чтобы успешно оспорить незаконное постановление в суде.
Проверьте своё постановление. Возможно, у вас есть все основания для его отмены.
P.S. Это рабочая схема, автор статьи проверил всё на собственном опыте. Получил штраф за неоплату платной парковки, постановление было вынесено на основании фиксации с планшета контролёра АМПП, обратился в суд, сославшись именно на те основания, которые описаны в этой статье. Суд отменил штраф.
Если вам в подобной или любой другой ситуации требуется консультация профессионального юриста или адвоката, вы всегда можете обратиться к нашим специалистам!
Рекомендованные публикации
Ваш комментарий