Не то, что кажется: попытка участника оспорить договор подряда по мотивам мнимости

Алибекова Асият Мурадовна

17:48 28.07.2024 (обновлено: 11:23 28.08.2024)

Юрист

На примере дела в Арбитражном суде г.Москвы № А40-185138/2023, в рамках которого участник  общества Л. оспаривала в интересах общества договор подряда по такому основанию, как  мнимость.

Fact pattern:

Между Обществом (заказчик)  & предпринимателем О. (исполнитель) заключен договор подряда наладочных работ.  Сторонами подписаны акты приемки и справки о стоимости.

Истец просил признать сделки недействительными, аргументируя, что отсутствует реальность их исполнения

Суд первой инстанции отказал истцу из-за недоказанности мнимого характера сделки, а апелляция "засилила" его решение.

Арбитражный суд Московского округа (суд кассационной инстанции) не согласился с нижестоящими судами, отметив:

¨       при рассмотрении вопроса о мнимости подрядных работ суд не должен ограничиваться проверкой̆ соответствия сделки формальным требованиям;

¨       необходимо принимать во внимание другие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие факт выполнения работ, в том числе потенциальную возможность выполнить такие работы: наличие у подрядчика соответствующего персонала, техники, материалов и т.п.

Подрядчик занимался сельским хозяйством, в то время как договор подряд предусматривал наладочные работы: явно далекие друг от друга сферы деятельности.

Такая необходимость проверки не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.