Законно ли указать в договоре купли-продажи автомобиля цену в криптовалюте?

Соколов Андрей Николаевич

01:56 07.11.2025 (обновлено: 10:59 14.11.2025)

Старший партнер, Руководитель судебно-арбитражной практики

Вопрос второй (вопрос №1 был ранее), и явно не последний:

Ответ:

И казалось бы - смотри ответ на первый вопрос. Раз можно в принципе рассчитаться и ничего за это не будет, то и цену в договоре можно указать в криптовалюте?

Но в данном случае есть два любопытных момента:

1.       Интересно разобрать вопрос с точки зрения «матчасти».

2.       Как Вы будете защищаться, если что-то пойдет не так.

Что у нас по "матчасти" - смотрим ГК РФ.

Во-первых, в силу ст.ст. 317, 140 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, поскольку именно рубль является законным платежным средством, обязательным к приему на всей территории Российской Федерации.

Со времен студенческих помню, что национальная валюта – есть один из важнейших признаков суверенитета государства (как в широком смысле, так и в более прикладном – экономический /финансовый суверенитет).

Во-вторых, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом[1] или в установленном им порядке.

В-третьих, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме – варианты:

- эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте,

- или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Опуская все подробности, или, что называется – поверьте на слово – криптовалюта не является ни рублем, ни иностранной валютой. 🤷‍♂️ Ну смотрим хотя-бы определение цифровой валюты – не является денежной единицей, ничем не обеспечена (отсутствует обязанное лицо перед обладателем криптовалюты)[2] – печаль сплошная и привет тюльпанам.

А при этом, ну уж очень хочется - указать в договоре цену автомобиля и именно в 0,2 биткоина? Иначе и в самом деле, как потом разбираться и считать стоимость автомобиля, размер ответственности, если что-то пойдет не так… Да и бесконтрольные расчеты – это же мечта, а не жизнь! 😉

Можно ли указать криптовалюту в качестве условной денежной единицы (У.Е.) - вопрос спорный.

На наш взгляд, с одной стороны, само понятие У.Е. недостаточно раскрыто в законодательстве.

В сегодняшней действительности использование У.Е. скорее экзотика, т.к. и раньше У.Е., как правило, привязывалась к какой-либо иностранной валюте, с указанием соответствующего применяемого курса. С другой стороны, один из критериев У.Е. – официальный курс У.Е. или соответствующей валюты, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.[3] 

Вот в этом «если», пожалуй, был бы выход. Запрета на привязку У.Е. к криптовалюте нет – пишите в договоре курс, о котором договоритесь и все. При этом в качестве расчета курса (в том числе в пересчете на рубли) можно взять различные источники, имеющиеся в открытом доступе.

Упоминать источники не станем, во избежание соблазна.

Как Вы будете защищаться, если что-то пойдет не так?

Вот тут то и начинаются самые главные сложности – про те самые последствия, которые мы упоминали при ответе на первый вопрос.

Риск 1 – резкие изменения в курсе криптовалют, особенно, если срок оплаты растянут во времени.

Риск 2 – отсутствие официального курса криптовалют.

Т.е. если в договоре не предусмотреть определенный источник, порядок и дату расчета, ни Вы, ни тем более суд не сможет рассчитать размер основного обязательства (стоимость автомобиля или долга по оплате), не говоря уже о размере той же неустойки.

Аналогия существующей судебной практики по спорам с У.Е. в данном случае не поможет, т.к. в спорах по расчетам в тех же У.Е. применяется правило – либо официальный курс ЦБ РФ, либо курс установленный сторонами в договоре, либо курс У.Е., устанавливаемый уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Любопытно, что ФНС России публикует «свои» сведения о динамике рыночных котировок для лиц, осуществляющих майнинг и операторов майнинговой инфраструктуры.[4] Но вряд ли такие сведения могут быть использованы в суде по смыслу ГК РФ. Особенно с оговоркой ФНС, что она не несет ответственности за точность, полноту, своевременное обновление и достоверность размещаемой информации.

Риск 3 – пожалуй, самый важный на данный момент – отсутствие возможности защитить свои права в российском суде, как бы это ни звучало...

Даже если предыдущие риски сведены к минимуму, существует большая вероятность, что в удовлетворении иска Вам откажут.

А все дело в странной, на наш взгляд, ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ, согласно которой:

Требования лиц, указанных в ч.5 ст. 14[5], связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом (сюрприз!) действующим законодательством о налогах и сборах такой порядок информирования не установлен.[6]

И странность не в том, что цифровая валюта, как и любое в принципе имущество, может быть ограничена в обороте (п.2 ст. 129 ГК РФ), а именно в фактическом запрете права и нарушении гарантии на судебную защиту (ч.1 ст. 46 Конституции РФ).

При этом, с одной стороны, суды признают цифровую валюту самостоятельным объектом гражданских прав. [7] Есть, например и такой судебный акт, в котором суд признает цифровую валюту имуществом и приходит к выводу, что обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купли-продажи, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора, установленный ст. 421 ГК РФ.[8]

И в то же время, не смотря на всю, на наш взгляд, антиконституционность ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ, суды уверенно ее применяют.[9]

Интересно, что в настоящее время Конституционным судом принята к рассмотрению жалоба гражданина Д.И. Тимченко на нарушение его конституционных прав ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».[10]

Вывод:

Указывать в договоре купли-продажи автомобиля цену в криптовалюте и по какому курсу считать обязательства – решать Вам, учитывая указанные риски.

Как видно, судебная практика по делам, связанным с расчетами криптовалютой, разная и не устоявшаяся. Один и тот же суд может признать криптовалюту законным средством платежа, а может и отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием информирования.

В этой связи интересен еще один показательный  вывод из судебной практики:[11]

"Свой страх и риск" -  и этим всё сказано.....
Мы же будем следить за ситуацией и информировать Вас. Также вы всегда можете обратиться к нам за консультацией или помощью по делам, связанным с криптовалютой.

[1] См. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и связанные с ним подзаконные нормативные акты. Плюс – большое количество подзаконных нормативных актов, регулирующих данную сферу.

[2] Ч.3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ.

[3] См. п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54; п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70.

[4] https://www.nalog.gov.ru/rn77/promo/mining/

[5] Более подробно - см. ответ на первый вопрос.

[6] См. Письмо Минфина № 03-04-05/47196 от 14.05.2025.

[7] Например: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2025 № Ф04-1062/2025 по делу № А45-31114/2023; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2024 № Ф03-4600/2024 по делу № А51-21353/2021; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 № 18АП-2222/2023 по делу № А07-18385/2020.

[8] Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-35188/2024 (УИД 50RS0001-01-2023-002530-48).

[9] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2024 по делу N 88-23350/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-014575-46); Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2024 N Ф03-4600/2024 по делу N А51-21353/2021; Апелляционное определение Московского областного суда от 21.10.2024 по делу N 33-32587/2024 (УИД 77RS0029-02-2022-017603-37); Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2024 по делу N 33-19434/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-014575-46); Апелляционное определение Московского городского суда от 29.05.2025 N 33-22634/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-002664-57).

[10] https://www.ksrf.ru/Sessions/Plan.php

[11] Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 по делу N 88-9050/2025 (УИД 30RS0002-01-2022-008484-77); аналогичный вывод содержится в Апелляционном определении Московского городского суда от 29.05.2025 N 33-22634/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-002664-57).