Налоговые риски при использовании франшизы или всё ли хорошо во франчайзинге?

Алибекова Асият Мурадовна

11:09 05.12.2024 (обновлено: 11:05 10.03.2025)

Партнер, Руководитель корпоративной практики

Одна из самых популярных моделей оперативного входа на рынок — это бизнес по франшизе.

Приобретая франшизу, предприниматель получает право вести бизнес под известным брендом, используя его репутацию и опыт. Это позволяет в сокращённый промежуток времени «обосноваться» в интересующей нише.

Популярным инструментом оформления правоотношений участников франшизы является договор коммерческой концессии. Ранее мы рассмотрели, что такое франшиза , поговорили подробно о рисках при заключении и расторжении договора коммерческой концессии на бизнес-завтраке. 

Сегодня рассмотрим налоговые риски использования фиктивной франшизы.

Франшизный бизнес предполагает ведение под единым товарным знаком хозяйственной деятельности несколькими самостоятельными друг от друга субъектами.   «Единение» выражается как в вывеске/маркировке продукции/услуги, так и в маркетинговых ресурсах, общем плане развития бизнеса, единых для всех франчайзи стандартах/правилах ведения деятельности.

Такая структура коммерческой деятельности привлекает внимание налоговых органов и подталкивает их к вопросу:  «Точно никто ничего не дробил?».  И, как правило, итог — проверка, в рамках которой инспекция применяет метод проверки, напоминающий «Утиный тест /Duck-test». Иначе говоря, тест на очевидность: сущность какого-либо явления можно идентифицировать по типичным внешним признакам. Если нечто выглядит как утка, плавает как Утка и крякает как Утка, то это, вероятно, и есть Утка.

Вопрос в том, что будет «Уткой» в свете франча модели построения бизнеса: аутентичная франшиза or неправомерная налоговая оптимизация через дробление бизнеса?

В деле ООО «Гурман А»* ярко отражены признаки незаконного дробления бизнеса под видом  франшизы - Утку прятали в франчайзинговое манто:

* единый товарный знак, маркетинговая стратегия, стандарт оказания услуги быстрого питания;

* самостоятельные договоры коммерческой концессии между франчайзером и франчайзи;

* взаимовыручка франчайзи между собой оформлялась как соглашение о сотрудничестве, в рамках которого стороны установили порядок и механизм взаимодействия друг с другом по организационной и информационной поддержке, а также порядок оказания безвозмездной финансовой помощи.

Но, как известно, манто из натурального меха не всегда подходит для повседневной носки, суд добрался до правды:

* фактически руководство и обеспечение деятельности организаций, состоящих в группе компаний, осуществлялось единым управленческим аппаратом (единый собственник для всех организаций, входящих в группу);

* имеет место осуществление финансово-хозяйственной деятельности одной организацией, формально разделенной на отдельные подразделения (юридические лица): финансовые, кадровые, административные, информационные ресурсы перемещались между группой без правовых оснований и соответствующего оформления, а технологический ресурс использовался из единого центра (операционная система «Банк-клиент»);

* ведение бухгалтерского учета, в том числе начисление заработной платы работникам, переписка с поставщиками, учет входящей корреспонденции – велись конкретными лицами, входящими в управленческий аппарат, по всех организациям, входящим в группу.

 В результате заявителю не удалось оспорить решение налогового органа, который доначислил налоги, суд установил искусственное дробление бизнеса и утрату права на упрощённый налоговый режим

* Дело «Гурман А». См. Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  № А32-44581/2017 от 07 июня 2018г.