Нецензурная лексика (мат) в обвинительном заключении: правовые аспекты и судебная практика

Бакакина Мария Владимировна

09:43 08.04.2025 (обновлено: 10:21 25.04.2025)

Советник уголовно-правовой практики

В продолжении нашей предыдущей публикации о любопытном «авторском» почерке следователей Никулинского МРСО Следственного комитета России и Никулинской межрайонной прокуратуры, мы решили активировать режим «всезнайки» и подробно разобраться с использованием нецензурной лексики в процессуальных документах.

Кто-то может утверждать, что следователь обязан фиксировать все обстоятельства максимально точно, отражая объективную действительность. Особенно это касается составов преступлений, например, по статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), где нецензурная лексика часто является неотъемлемой частью объективной стороны деяния. Если свидетель активно матерится, то что же остается делать следователям?

Например, можно отказаться от дословной передачи всех выражений в итоговом процессуальном документе – обвинительном заключении. Многие следователи пользуются приемом «Ctrl + C и Ctrl + V», забывая, что обвинительное заключение, должно содержать лишь перечень доказательств, подтверждающих обвинение, с кратким изложением их содержания (пункт 5 части 1 статьи 220 УПК РФ). Особенно это актуально в случаях проведения осмотров и иных следственных действий. Если следователи приступят к анализу доказательств вместо простого «копипаста»», удастся избежать ряда проблем.

Что касается обвинительного заключения и использования нецензурной лексики - позиция неоднократно излагалась в судебных решениях, в том числе в апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 года по делу № 22-5317/2022, апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу № 22-499/2022,  апелляционном определении Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 мая 2023 года по делу №22-2611/23, определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года по делу №77-1517/2022, постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года по делу № 77-1239/2023, а также в обзоре Приморского краевого суда от 19.08.2021 «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам и материалам за первое полугодие 2021 года».

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращал внимание судов на недопустимость использования в приговоре слов, неприемлемых в официальных документах (пункт 41 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Суды единогласно пришли к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

Согласно статье 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» (пункт 6 статья 1) при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани).

В соответствии со статьей 220 УПК РФ обвинительное заключение - это составляемый по итогам предварительного следствия процессуальный документ, копия которого подлежит вручению участникам процесса, в данном случае – несовершеннолетним.

Исходя из приведенных норм закона, обвинительное заключение должно быть составлено в ясных и понятных выражениях, отвечать своему назначению по форме, языку и стилю изложения, в нем недопустимо употребление слов, неприемлемых в процессуальных документах, в том числе нецензурных слов в силу прямого запрета.

Содержание нецензурных слов и выражений в обвинительном заключении не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Употребление нецензурной брани и распространение материалов, содержащих нецензурную брань, противоречит закону и общепринятым нравственно-этическим нормам.

Таким образом, на первый взгляд кажется, что тема уже исчерпана и сформирована законная и обоснованная практика судов. Тем не менее, с интересом будем наблюдать, во что выльется судебный процесс в Никулинском районном суде г. Москвы и применит ли суд «авторский почерк» стороны обвинения.